Oye, la vaina está caliente con el lío que armó el Colegio de Abogados aquí en RD. Ellos dicen que eso de poner las audiencias virtuales obligatorias es "una violación grave al acceso a la justicia de los ciudadanos y al derecho al trabajo de los abogados". El CARD metió una acción de amparo de pura emergencia en el Tribunal Superior Administrativo contra el Consejo del Poder Judicial y la Suprema Corte de Justicia por esa imposición en los tribunales civiles del Distrito Nacional.
Trajano Potentini, que es el presidente del CARD, dijo que esta movida está basada en los artículos 62, 69 y 69.1 de la Constitución. Él y su equipo, que incluye a unos tigueres como José Manuel Jerez Tineo y Manuel Emilio Galván Luciano, están diciendo que la Resolución núm. 21-2025 y la Circular núm. 003/2025 están restringiendo los derechos fundamentales de la gente.
Potentini tiró que "los abogados se ven imposibilitados de dar seguimiento a sus expedientes" y que esta vaina de lo virtual trae un tro de problemas, como retrasos sin sentido y trabas tecnológicas. Además, ahora sin alguaciles en persona y con notificaciones electrónicas, el riesgo de trampas se ha disparado.
El CARD también le tiró al Tribunal Constitucional, diciendo que ya hubo una sentencia que decía que las audiencias virtuales son inconstitucionales, pero parece que a la Suprema no le importó. Dicen que esto de la justicia virtual está jodiendo a mucha gente que no tiene internet bueno, computadoras o luz constante.
Y claro, los abogados que no pueden lidiar con lo digital, sobre todo los que no tienen cuarto o son mayores, están en el hoyo.
El Colegio de Abogados quiere que el TSA le ordene al Consejo del Poder Judicial y a la Suprema Corte que vuelvan a las audiencias presenciales rápido, como manda la Constitución. Pero el Poder Judicial dice que aprobaron esa resolución por la seguridad de todo el mundo en el edificio de las Cortes, que si tiembla, eso se puede venir abajo según unos estudios que hicieron.
Ver todo